Meerderheid Kamer stemt officieel tegen downloadverbod

[ManiaK]

Meerderheid Kamer stemt officieel tegen downloadverbod

Door Olaf van Miltenburg, zaterdag 24 december 2011 10:45


Een meerderheid van Kamerleden heeft zich achter een motie tegen het voorgestelde downloadverbod geschaard. Ook een motie tegen het blokkeren van de toegang tot piraterijwebsites kreeg voldoende stemmen van de Tweede Kamer.

Eerder deze week dienden Kamerleden hun moties in met betrekking tot de wijzigingen van het auteursrechtenbeleid, zoals staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie die voorstelt. Uit een eerdere inventarisatie en uit de bespreking van de plannen bleek al dat een meerderheid van de partijen tegen het downloadverbod is. De Kamerleden hebben zich nu officieel tegen het voornemen uitgesproken door een motie van GroenLinks, PVV, PvdA en Partij voor de Dieren aan te nemen.

In de motie verklaren de partijen dat ze een downloadverbod strijdig vinden met een vrij en open internet, dat het de privacy van internetters aantast en dat het partijen de kans geeft om achter individuele burgers aan te gaan. Ook zouden burgers niet mogen worden belemmerd bij het ontvangen van informatie. Teeven zou daarom moeten afzien van het downloadverbod en op zoek moeten gaan naar alternatieven om het legale aanbod te stimuleren.

Ondanks dat de motie is aangenomen, is de kans klein dat het voornemen voor een downloadverbod van tafel is. Teeven liet eerder al weten voet bij stuk te houden en met de partijen overeenstemming te willen bereiken over de voorwaarden waaronder een verbod wel acceptabel bevonden wordt.

Een Kamermeerderheid van Partij voor de Dieren, PVV, SP, GroenLinks, D66 en PvdA stemde ook voor een motie van Kees Verhoeven van D66. De partijen spreken zich hiermee uit tegen Teevens voorstel om het mogelijk te maken voor rechthebbenden om blokkades te vorderen van sites die auteursrechtinbreuken faciliteren. In de motie staat dat de maatregel de vrijheid van meningsuiting teveel inperkt, de privacy van de internetgebruiker aantast, de innovatie beperkt en isp's tot politieagent maakt.

Bron: http://tweakers.net/nieuws/78993/meerde ... erbod.html

[kokkie20]

Ben benieuwd of die "teef" het kan gaan doorvoeren, als grote deel van de kamer het er niet mee eens is

[Carnifex]

Het houdt een keer op meneer teeven.

[xZx]

Ben benieuwd of die "teef" het kan gaan doorvoeren, als grote deel van de kamer het er niet mee eens is

Ja, helaas kan dat en mr. 'Teef' een beetje kennende, zal hij dit ook wel gaan doorvoeren. Hij kan een motie van de kamer keihard naast zich neerleggen.

Het downloadverbod komt er, linksom of rechtsom (het zou mij iig verbazen als het er niet zou komen), mr. Teef heeft alleen nog niet goed nagedacht over hoe hij dit wil controleren, handhaven e.d., 'k heb nu al medelijden met 'm...

[Carnifex]

Ben benieuwd of die "teef" het kan gaan doorvoeren, als grote deel van de kamer het er niet mee eens is

Ja, helaas kan dat en mr. 'Teef' een beetje kennende, zal hij dit ook wel gaan doorvoeren. Hij kan een motie van de kamer keihard naast zich neerleggen.

Het downloadverbod komt er, linksom of rechtsom (het zou mij iig verbazen als het er niet zou komen), mr. Teef heeft alleen nog niet goed nagedacht over hoe hij dit wil controleren, handhaven e.d., 'k heb nu al medelijden met 'm...

Dit is dus gewoon niet juist. Hij kan een motie naast zich neerleggen en doorgaan met zijn voorstellen en ideeën maar hij mag niet ZOMAAR het downloadverbod erdoorheen drukken zonder dat de kamer daarmee in heeft gestemd. Het is namelijk een wetswijziging en daar moet overeenstemming in de kamer voor zijn geweest wil het in effect gaan.

Daarom is het downloadverbod er ook nog niet. Meneer Teeven zegt wel dat hij koste wat het kost het verbod wil hebben, maar hij zal toch echt de kamer moeten overtuigen van zijn idee.

Het zou mij zeer verbazen als de kamer met een dergelijk idee in gaat stemmen, want die weet dondersgoed dat met een dergelijk verbod de poppen aan het dansen zijn. Je krijgt in nederland algehele ontevredenheid onder de burgers, omdat we steeds meer aan banden worden gelegd en dan heb je pas echt CRISIS. (lees: landelijke stakingen, protesten en drama als gevolg) Dit verbod mag er gewoon niet komen, het is slecht voor de maatschappij, de mensen en het land.

[asenegawa]

Inderdaad Carnifex, het is onjuist en je hebt volledig gelijk.
Wanneer iemand anders beweert dan slaat men de plank volledig mis.
Voor diegenen onder ons die denken dat Carnifex ongelijk heeft volgt hieronder het stukje staatsinrichting in een notendop.
Ik moet toegeven dat het er soms echt wel op lijkt dat wanneer er iemand in Den Haag iets roept er vrijwel meteen een wet over afgekondigd wordt, maar zo is het (gelukkig) niet.
Toegegeven, het is gortdroge stof maar het schrijft wel dwingend voor hoe er met elk wetsvoorstel van a tot z moet worden omgegaan.

Het maken van een wet
Een wet komt tot stand door de samenwerking van regering (koningin en ministers) en Staten-Generaal (1e en 2e kamer).
Meestal neemt de regering het initiatief tot het uitvaardigen van een wetsvoorstel, zelfs enkele honderden keren per jaar.
Het invoeren van een nieuwe wet begint dus meestal bij een minister, uit de regering. Op zijn ministerie wordt dan een ontwerp gemaakt.
Zo’n wetsvoorstel wordt besproken in de ministerraad. Omdat er collectieve ministeriële verantwoordelijkheid bestaat, moeten alle ministers op de hoogte zijn van elkaars plannen.
Bij elk wetsvoorstel is de regering verplicht advies te vragen aan de Raad van State. Er moet namelijk bekeken worden of het wetsvoorstel wel gewenst en uitvoerbaar is. Deze raad bekijkt of het wetsvoorstel niet strijdig is met andere wetten, met name de grondwet.
De ministerraad bespreekt logischerwijs vervolgens het advies dat de Raad van State heeft gegeven.
Het wetsvoorstel moet met het advies van de Raad van State en ondertekend door de Koningin vervolgens door de regering worden ingediend bij de voorzitter van de Tweede Kamer.
Het heeft voor de Tweede Kamer weinig zin om zonder voorbereiding aan de 'openbare behandeling' van het wetsvoorstel te beginnen. Deze voorbereiding wordt uitgevoerd door een kamercommissie. Een commissie van Tweede Kamerleden, die gespecialiseerd zijn op een bepaald gebied.
Zo’n kamercommissie bespreekt het wetsvoorstel en maakt een verslag. De betrokken minister reageert hierop en vervolgens wordt een eindverslag gemaakt.
De voorbereiding is nu voltooid. Het wetsvoorstel gaat van de kamercommissie naar de Tweede Kamer. Daar wordt het besproken en er wordt over gestemd in de plenaire (of gezamenlijke) vergadering van de Tweede Kamer.
Deze vergadering is toegankelijk voor publiek, daarom heet dit openbare behandeling. Je kunt er dus rustig gaan kijken.
Het wetsvoorstel moet nu door de senatoren van de Eerste Kamer besproken worden en weer wordt er gestemd.
Als een wetsvoorstel strand kan deze terug naar de Tweede kamer gaan. In dat geval wordt er vaak een wijziging aangebracht. Dit heet novum.
Wetsvoorstellen die niet stranden hebben nog één stap nodig om rechtsgeldig te worden. Er zijn drie handtekeningen nodig. Een handtekening van:
1) De koningin: zo wordt het voorstel een wet.
2) De betrokken minister, die verantwoordelijk is.
3) De minister van Justitie, voor plaatsing in het Staatsblad.
Zo wordt een wetsvoorstel een wet.