stichting Brein

[asenegawa]

Brein moet niet zo dramatisch doen over sharing d.m.v. uploaden.
Voor vervolging zullen ze toch echt moeten vaststellen WIE aan het uploaden is. Lijkt me met de huidige wetgeving erg lastig zonder dat Brein eerst zelf de grenzen van het strafrecht overschrijdt.
Van de porviders hoeven ze geen hulp meer te verwachten na de recentelijke uitspraak van het Europese Hof van Justitie.
Het is dus weer het oude liedje, gewoon bangmakerij van Brein dus.
Wat maakt "Brein" eigenlijk legaal? Is Brein onderhand niet gewoon een particulier initiatief met alleen winstoogmerk in plaats van een stichting?
Brein heeft geen enkele juridische status of mandaat voor wat betreft de feiten die ze opsporen en is een particuliere stichting die andere particulieren probeert af te troeven met dure advocaten en het dreigen met rechtszaken.
Brein is feitelijk niets meer of minder dan een loopjongen van het grootkapitaal die gesteund door datzelfde grootkapitaal hoe dan ook haar gelijk moet halen.
Dit terwijl er voldoende afgedragen wordt via stichting thuiscopie, welke haar zaakjes overigens ook al niet op orde heeft.
Hoe harder Brein breinloos blijft drammen, hoe harder het verzet.
Het is een herhaling van de geschiedenis, denk maar eens terug aan vorige eeuw.
Sharing gebeurde tijdens het video tijdperk toch ook al en daarvoor ook met platen en cassette-bandjes?

-- [bericht automatisch samengevoegd - za 03 dec 2011, 17:01] --

Nog even een opkikkertje voor uploaders die zich nu misschien een beetje door Brein persoonlijk bedreigd voelen:

Of providers NAW-gegevens van klanten aan Brein moeten verstrekken is een afweging.
Het verstrekken van deze persoonsgegevens is in principe inbreuk op de privacy.
De aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond kan echter prevaleren boven deze privacyinbreuk.

De afwegingen hiervoor zijn uiteindelijk door de Hoge Raad​ geformuleerd in het Lycos/Pessers-arrest.
Brein heeft op basis daarvan een aantal keer wel succesvol geprocedeerd tot vrijgeven van de NAW-gegevens.
Zo moest UPC de gegevens van twee 'zware uploaders' geven en KPN de NAW-gegevens van de beheerder van Dutchtorrents.

Al met al is achterhalen van individuele uploaders een technisch monnikenwerk, juridisch onzeker en zijn de politiek en de publieke opinie zwaar tegen.
Dus ook als er geen downloadverbod komt, lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat Brein achter individuele uploaders aan gaat.
Het is zoals gezegd monnikenwerk en misschien komt Brein zover dat ze een uploader voor de rechter kan brengen maar dan is veroordeling nog uiterst onzeker.
Verder kost het voor de rechter brengen vele duizenden tot honderdduizenden euro's en het nut van 1 veroordeelde uploader is nagenoeg nihil te noemen.
Ook al omdat de werkzaamheden van deze uploader vaak razendsnel door meerdere anderen worden overgenomen.
Kortom een loze kreet van Brein die als pure bangmakerij wordt gebezigd in een reeds door datzelfde Brein al jaren geleden verloren strijd.
Brein heeft zijn kans gemist en wel al een jaar of 15 geleden.

[KoffieBo0N]

Even wat leesvoer voor jullie:
Rechter gebiedt online betalingsprovider indentiteitsgegevens aan BREIN af te geven
Volgens uitgebreide Nederlandse rechtspraak zijn sites die structureel gebruik maken van illegaal aanbod van films, muziek, games en boeken onrechtmatig. Meestal opereren zulke sites anoniem. BREIN is begonnen Nederlandse online betalingsproviders van zulke sites te benaderen met het verzoek die dienstverlening te staken en de identiteitsgegevens van de klant (de anonieme websitehouder) aan BREIN af te geven zodat zij die aansprakelijk kan houden. Betalingsproviders mogen deze gegevens op basis van eigen afweging vrijwillig afgeven. Kort gezegd heeft de Hoge Raad bepaald dat een benadeelde persoonsgegevens mag opvragen indien de onrechtmatigheid voldoende aannemelijk is, de benadeelde een gerechtvaardigd belang heeft en er geen minder ingrijpende mogelijkheid is de gegevens te achterhalen.

Eerder verstrekten online betalingsproviders al gegevens op vrijwillige basis maar dit keer moest BREIN de betalingsprovider dagvaarden om de gegevens te verkrijgen. De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag toetste of aan de bovengenoemde criteria van de Hoge Raad was voldaan en wees de vordering van BREIN toe. Na contact met de betalingsdienst ging de website in kwestie onder een andere naam verder zonder betaaldienst maar fungeerde nog steeds als platform voor illegale uitwisseling. BREIN hoefde niet eerst weer naar de hosting provider van de nieuwe site om daar nogmaals te proberen de, waarschijnlijk valse, identiteitsgegevens op te vragen. Ook oordeelde de rechter dat verantwoordelijken van een website als de onderhavige niet in de privé sfeer opereren maar actief zijn in het economisch verkeer en dat zo een dienst niet anoniem aangeboden mag worden.

De rechter beveelt de online betalingsprovider de volgende gegevens te verstrekken: de naam-, adres- en woonplaatsgegevens, de e-mail adressen en IP-adressen en het bankrekeningnummer van de verantwoordelijke voor het aanhouden van de betaalaccount gekoppeld aan betaling op de betreffende website en van eventuele derden die namens of in opdracht van de website(houder) contact onderhouden met de betalingsprovider. Dit op verbeurte van een dwangsom van EUR 1.000 per dag met een maximum van EUR 25.000 en veroordeelt de betalingsprovider in de kosten van het geding.

Bron: http://anti-piracy.nl/nieuws.php?id=242

Hier heb ik dus echt geen goed woord voor over. niet voor niets dat anti-privacy.nl rijmt op anti-piracy.nl. Toch belachelijk dat de klant denkt zijn gegevens veilig in te dienen, en ze dan aan die zooi randdebielen worden afgegeven .
Zou me btw niets verbazen als er ook nog behoorlijk wat corrupte zakkenvullertjes zitten bij BREIN, net zoals BUMA.

[Gup]

Filmindustrie steunt downloadverbod Teeven
Laatste update: 6 december 2011 11:57
info

AMSTERDAM –


De Nederlandse filmindustrie heeft een brandbrief gestuurd naar de Tweede Kamer met de oproep maatregelen te nemen tegen het ‘illegale’ aanbod van films.
In de brandbrief (pdf) vragen de Nederlandse Vereniging van Bioscoopexploitanten, Filmproducenten Nederland, de Nederlandse Vereniging van Filmdistributeurs, de Vereniging Nederlandse Animatie Producenten en de Documentaire Producenten Nederland om actie.

“De filmindustrie bepleit geen jacht op de individuele consument, maar aanpak van bedrijven en misdaadsyndicaten die op megaschaal iedere dag weer auteursrechtelijk beschermde werken openbaar maken”, aldus de brief.

Debat


Vorige week woensdag debatteerde een Tweede Kamer-commissie over het ‘downloadverbod’ dat staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) heeft voorgesteld. Een overgrote Kamermeerderheid is tegen het illegaal maken van downloaden van auteursrechtelijke beschermd materiaal.

De Kamerleden vrezen de vervolging van individuele downloaders. Teeven stelt juist de aanbieders te willen pakken, maar dat kan makkelijker als downloaden als illegaal wordt bestempeld.

Woensdag 7 december wordt verder gepraat over mogelijke garanties in het downloadverbod. Teeven wil het verbod namelijk toch invoeren.

Verbod steunen

“Het feit dat Nederland, als een van de twee landen in Europa downloaden voor privégebruik niet verbiedt, maakt het de filmindustrie onmogelijk zich te verweren tegen grootschalige diefstal van films op het internet”, schrijft de industrie nu.

“In het belang van een gezonde filmindustrie en dus uiteindelijk in het belang van het publiek dringt de Nederlandse filmindustrie er met klem op aan om na jaren debatteren eindelijk maatregelen te nemen en roept de Tweede Kamer op de staatssecretaris te steunen in zijn aanpak om piraterij te bestrijden.”


Nog meer leesvoer

Mensen die mij kennen, weten al dat dit downloadverbod er aan zit te komen, domweg omdat de europese unie al vele deelnemende landen heeft aan het downloadverbod, dat zelfs al jaren van kracht is, dus..... waarom zouden wij uitgezonderd blijven?

Er zijn een aantal manieren om deze te omzeilen, hetgeen ook hier bij mij veel tijd vergt om dit te verwezelijken, maar doorgaan zullen we ( ik & trouw team)

[KoffieBo0N]

Lezen!
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... hade.dhtml

[Carnifex]

Lezen!
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... hade.dhtml

Definiëer "grote schade" ?
Ik vind het prima om een x bedrag vast te stellen, maar alle media daalt of stijgt in waarde, je kunt niet zeggen dat het per liedje 10 cent is, want liedjes uit 1950 zijn lang geen 10 cent meer waard of juist wel als dit hele bekende liedjes zijn.
Als een artiest bijvoorbeeld dood is, is het liedje dan nog wel wat waard? Nee, dus dan is de schade 0 euro. Dus moet er ook nog een database komen en bijgehouden worden van ALLE artiesten in de HELE WERELD waar op staat of deze leven of niet, hoeveel elke artiest dan voor een liedje wil want sommige geven ze gratis weg ter promotie. Telt dat dan ook mee als schade?
Wie gaat die prijzen bepalen? Een derde partij? Of de zakkenvullers zelf?

Hetzelfde als een schilderij van rembrandt en een schilderij van de buurvrouw vergelijken en aan beide hetzelfde prijskaartje hangen.

Komt er een grote machine die alles en iedereen gaat controleren dan ofzo? Worden we dan 24/7 gecontroleerd op wat voor content we op internet zien, downloaden, luisteren, etc.
Wat als nou iemand 1 liedje, film of game download en deze via USB sticks verspreidt? Hoe bereken je dan de schade? De persoon in kwestie heeft het liedje tenslotte 1 keer gedownloaden en het is niet meer na te gaan hoe vaak het doorverkocht/gegeven is. Telt het uitdelen van media dan tegenwoordig ook als downloaden?
Het gaat hier tenslotte over downloaden en niet verspreiden van materiaal. Dus wat als er 1 groot LAN netwerk wordt aangelegd? Dan is het geen downloaden meer, maar gewoonweg bestanden overzetten. Telt dat ook als schade?

Gaan ze dan voor mij een lijst bijhouden van media welke wel en niet auteursrechtelijk beschermd zijn?

Hoe gaat dit OOIT controleerbaar zijn?!

[asenegawa]

Dan is het geen downloaden meer, maar gewoonweg bestanden overzetten. Telt dat ook als schade?

Jammer genoeg wel want dit valt onder kopje illegale verspreiding en vermenigvuldiging.

Hoe gaat dit OOIT controleerbaar zijn?!

Niet! Er zullen best protocollen kunnen worden uitgevonden om een en ander te controleren maar tegen de tijd dat die ingaan zijn er inmiddels alweer meerdere andere manieren gevonden om toch gewoon te uppen en downen.
Het grappige is dat de makers van deze protocollen aan regels en wetten gebonden zijn terwijl de makers van tegenmaatregelen daar geen rekening mee houden.
Wie heeft er daardoor meer mogelijkheden en wie wint die strijd dan? Precies...
Verder zit er meer talent onder de internetgebruikers dan in de sector die een en ander aan wil pakken.
Dat is altijd al zo geweest en zal ook zo blijven, het is gewoon de macht van de grote getallen.
Zo af en toe staat er zo'n talent op (zoals bijvoorbeeld de persoon die Spotnet ontwikkelde) en dan rolt er iets uit de bus waar de officiële instanties hun tandjes op stuk kunnen bijten en wij weer een hele poos mee vooruit kunnen.

Verder is het Usenet een wereldwijd gebeuren en hoe wil men men dat ooit aan gaan pakken?
Met een wereldwijde censuur? Droom verder, ze kunnen het nu al niet eens worden over het milieu.
Binnen de EU kunnen ze het zelfs ook al niet eens worden over alledaagse zaken.
Er zullen altijd landen blijven die niet mee werken aan een wereldwijde censuur en ook in die landen staan servers.

Kortom er zullen altijd mogelijkheden en alternatieven blijven om te doen wat we nu al doen.
Het zal soms wat moeilijker en technischer worden, maar met een goede uitleg blijft naar mijn mening het uppen en downen op het Usenet voor iedereen te doen.
Die goede uitleg over bijvoorbeeld Spotnet kun je inmiddels zelfs al in de diverse computerbladen terugvinden.

Nee ik maak me eerlijk gezegd niet zo'n zorgen, we zien wel hoe het balletje rolt.
(Zo lang we er met zijn allen maar voor zorgen dat het onze kant oprolt.)

[Artifex]

http://www.geenstijl.tv/2011/12/gstv_buma.html

Zeker kijken

[Gup]

Xs4all gaat in hoger beroep tegen de blokkade van The Pirate Bay. De directeur van de isp noemt het vonnis 'censuur' en een 'zwarte dag voor het vrije internet'. De rechtbank oordeelde dat Ziggo en Xs4all de torrentsite moeten blokkeren.

Eerder al zei Xs4all-woordvoerder Niels Huijbregts tegenover Tweakers.net dat zijn bedrijf erg graag in hoger beroep wilde, maar een definitief besluit was er nog niet. Inmiddels is de knoop doorgehakt: het bedrijf heeft besloten om hoger beroep in te stellen. "We zijn verbijsterd door de uitspraak", schrijft directeur Theo de Vries van het internetbedrijf in een reactie.
De Vries noemt het vonnis 'een zwarte dag voor het vrije internet' en 'een knieval voor de entertainmentindustrie'. Volgens de directeur gaan de commerciële belangen van bepaalde bedrijven boven de grondrechten van Nederlanders. Hij schrijft: "The Pirate Bay is wat mij betreft een stoorzender die de discussie afleidt van waar het eigenlijk om gaat: dit vonnis komt neer op censuur en dat is in beschaafde landen verboden."

Bovendien zorgt een blokkade er volgens De Vries voor dat ook content wordt geblokkeerd waar niets mis mee is. Tegelijkertijd is een blokkade makkelijk te omzeilen, voert hij aan.

Het is nog onbekend of de andere internetprovider die The Pirate Bay moet blokkeren, Ziggo, ook in hoger beroep gaat. Stichting Brein won woensdag een rechtszaak tegen Xs4all en Ziggo. Die twee providers moeten binnen tien dagen The Pirate Bay blokkeren op straffe van een dwangsom van maximaal 250.000 euro.

Bovendien moeten ze ook toekomstige domeinnamen en ip-adressen van The Pirate Bay blokkeren; Stichting Brein mag die adressen aanleveren, waarna de isp's deze in hun systemen ontoegankelijk moeten maken. Of de providers in hoger beroep gaan, is nog niet bekend. In eerste aanleg verloor Brein een kort geding over dezelfde kwestie.

Eerder vandaag zei Brein-directeur Tim Kuik tegenover Tweakers.net dat wat hem betreft ook andere internetproviders The Pirate Bay gaan blokkeren. Of die daar aan mee willen werken, is onduidelijk, maar in dat geval lijkt een gang naar de rechter onvermijdelijk.

GO XS4ALL !!

[Carnifex]

Bron: http://www.nu.nl/internet/2714160/bedri ... brein.html

Bedrijf Brein eist naamsverandering Stichting Brein
AMSTERDAM - Automatiseringsbedrijf Brein wil dat Stichting Brein van naam verandert. Het bedrijf wordt veelvuldig slachtoffer van hackersaanvallen en telefoonterreur die voor de stichting bestemd zijn.

Dat schrijft Webwereld. Stichting Brein, die zich in Nederland bezighoudt met de aanpak van piraterij, laat echter weten geen gehoor te geven aan de oproep.

“Wij zijn niet de oorzaak. Dat zijn domme internetvandalen die niet verder kijken dan hun neus lang is”, aldus directeur Tim Kuik van Stichting Brein tegen Webwereld. Wel gaan beide partijen volgende week met elkaar rond te tafel om een oplossing te zoeken.

Anonymous

Het automatiseringsbedrijf Brein in Haaksbergen werd woensdag nog slachtoffer van de naamsverwarring. Hackerscollectief Anonymous wilde Stichting Brein aanpakken vanwege het vonnis dat de providers Ziggo en XS4ALL de website The Pirate Bay moeten blokkeren.

Er werd een oproep geplaatst op de website Pastebin om Brein lastig te vallen door het bedrijf te overspoelen met faxberichten. Per abuis werd aanvankelijk echter opgeroepen om Brein in Haaksbergen aan te vallen in plaats van Stichting Brein. De website van het automatiseringsbedrijf lag er daardoor enige tijd uit.

Inbreken

Volgens Monique Barendsen, commercieel verantwoordelijk bij het bedrijf, vertelt aan Webwereld dat ook vaak geprobeerd wordt om in te breken. “Gelukkig zijn onze klantbestanden tot nu toe altijd veilig gebleken.”

[Carnifex]

Vooral het "wij zijn niet de oorzaak" deel is erg grappig.