Spot-net.nl Forums

Ik kan me in allebei jullie verhalen wel vinden, maar wat je zegt, er is nog genoeg aan te passen aan de verdienmodellen en distributiekanalen, waarom moet je voor bijvoorbeeld een nieuwe game 50 euro betalen, terwijl je als je het voor 25/30 euro verkoopt er veel meer mensen het spel zullen waarschijnlijk zullen kopen, verkoopcijfers schieten omhoog, en de inkomsten blijven gelijk of meer.
laatst was er ergens een poll hierover, weet even niet meer waar, maar die toonde aan dat er meer verkocht zou worden als de prijzen goedkoper werden.
Er zullen altijd mensen zijn die alles gratis willen hebben, maar er zijn ook een hoop mensen, die bereid zijn om te willen betalen voor een product als de aanschaf prijs omlaag gaat.

"Stel: Iemand houdt van films kijken. Voor 99% van de films van tegenwoordig geldt dat je deze één maal ziet. Als je voor elke film een fictief bedrag van 40 euro moet betalen, betaal je dus 40 euro voor iets wat je één keer gebruikt.
Als je als filmfanaat 10 films per week kijkt, kost je dat dus 400 euro per week en daarmee 1600 euro per maand. Dat zit al aardig dicht tegen het gemiddelde salaris van de doorsnee nederlander".
Wat een kletskoek: een fictief bedrag van € 40 per film. Hoe kun je nu zo een redenering opzetten. Als je een film legaal bekijkt zul je hoogstens en bedrag van € 5 betalen. Ja en als je een fanaat bent gaat je dat dan € 50 per week kosten. Maar in zo'n geval heb je dan wel een of ander abonnement of huurtegoed waarmee de film veel goedkoper zal zijn. Ja keuzes moeten er gemaakt worden. Niet roken, drinken, buiten de deur eten. Dan moet het wel lukken.

als je een film huurt misschien, maar een gemiddelde nieuwe film kost tussen de 15/30 euro.

DarkChild schreef: Of iets als Troep te kwalificeren is, blijft altijd in the eye of the beholder. Het is puur persoonlijk.
Daarnaast zijn er met de vlucht die internet genomen heeft juist veel meer mogelijkheden voor een 'proefrit'.
Trailers, demo's en previews, voor elke vorm van media is tegenwoordig vooraf veel meer beschikbaar dan vroeger.
Dát is je proefrit, niet de auto houden en zelfs als hij je bevalt maar kijken of je hem een keertje gaat betalen
Ik herinner me de tijd nog wel dat ik mijn beslissing moest bepalen vanaf de achterkant van het hoesje...dan is de huidige tijd een verademing.

Ik herinner me ook de tijd nog dat een 'proefrit' zich beperkte tot het hoesje. Ik ben het met je eens dat er nu meer mogelijkheden zijn, echter zit er alsnog een tegen in. Demo's zijn in mijn ogen perfect, alleen niet van heel veel spellen komen demo's uit. Hoogstens de meest bekende en geanticipeerde games. Als ze in de gamewereld alle bedrijven zouden verplichten om eerst demo's uit te brengen zou dit voor mij in ieder geval al een stuk schelen.

Trailers worden vaak gemaakt met veel CGI en bewerking, waardoor de gameplay eigenlijk helemaal niet meer te zien is. Het is toch wat anders om zelf in een auto te rijden als te kijken naar hoe iemand in die auto rijdt, als je begrijpt wat ik bedoel. Hetzelfde geldt dus voor previews/reviews, in mijn ogen.

Ook over de kosten, het is de markt die de prijs bepaalt.

Dit betwijfel ik dus sterk. Volgens mij zijn het nog steeds de investeerders/belanghebbenden in gamebedrijven welke de prijs bepalen. Zo is het volgens mij altijd al geweest. Ik kan mij goed voorstellen dat veel gamebedrijven best hun prijzen willen verlagen, maar de mannen met het geld zien dollartekens en realiseren zich dus niet dat de doelgroep voor games anders in elkaar steekt.

Ik snap je frustratie over Tim Kuijk/Brein wel, maar heel eerlijk en goed onderbouwd is die niet. Het argument dat je een film maar 1 keer kan kijken, een audio cd bagger is, of dat gamen een dure hobby is.

Nou, kijk jij films meer als 1 keer dan? Vindt je dat dan je 15 of 20 of 40 euro waard? In de bios betaal je zelfs minder om dezelfde film te zien..
Een audio CD kan ik nog inkomen dat iemand dat zou kopen. Bij echt goede muziek wil ik ook nog wel eens de plaat hebben. Net als dat ik een aantal LPs heb liggen van in mijn ogen echt goede muzikanten. Dan en alleen dan koop ik zo'n product. Als iemand de muziek zou willen uitproberen en die persoon vind het niks dan download je het en gooi je het er weer af als je het niks vindt. Zo zou het moeten werken in de muziekindustrie. Als je iets goed vindt betaal je ervoor, anders niet.
Dat klinkt misschien hard voor de "kleine" bandjes, maar het is eigenlijk best eerlijk. De mensen met het meeste talent en harde werken worden beloond. Zo werkt het overal in de wereld, waarom daar niet?

Ten opzichte van vroeger kan je nu ook simpelweg beter en gerichter kiezen, maar garanties zijn nooit te geven.
Er kosten bijvoorbeeld wel meer hobbies geld, of is dat alleen een argument voor de gamer? Ferrari enthousiastelingen of amateur frikandellen eters, allemaal moeten ze betalen voor het uitoefenen van hun hobby.

Ik snap waar je heen wilt, maar om in te gaan op je specifieke voorbeelden zou ik zeggen dat Ferrari enthousiastelingen over het algemeen wat hoger in de inkomstenschijven vallen. Als je een exquisite hobby kiest, dan mag het wel kosten ja. Gamen, films, muziek hebben een veel grotere doelgroep. Frikandellen eters moest ik om lachen, kan natuurlijk ook een hobby zijn. Een frikandel kan je echter natuurlijk niet uittesten .


Uiteindelijk waar het op neerkomt is dat we over hetzelfde praten. Het moet gewoon veranderen. Ik zou wel een heel document op kunnen gaan stellen over hoe dat dan zou moeten en dat publiceren, maar dat kost dan ook weer geld wat ik dus niet heb.
Je hebt ook gelijk wat betreft dat het in dit geval mijn eigen keus is om te gamen en om mijn hobby ervan te maken. Deze hobby kost dan ook geld. Alleen ik heb (nog) niet alle geldmiddellen om optimaal van mijn hobby te kunnen genieten en toch wil ik dit. Is het dan verkeerd om af en toe een spel te downloaden en te spelen om te kijken of ik het wat vindt (zie het als een demo) ? Dat opzich lijkt mij van niet, maar natuurlijk wel op het moment dat ik het spel hou en uitspeel. En dat zit dan weer in de mentaliteit van de mens. Iets wat minder makkelijk veranderd wordt.

Wat zullen de consequenties zijn van onderstaande rechterlijke uitspraak zoals hij op website van Brein staat ?
Eea betekent mi dat News Service met onmiddellijke ingang kan stoppen met zijn news servers.
Onderstaande staat dus op site Brein:

" De voorzieningenrechter te Amsterdam wijst de vordering van de commerciële Usenet provider News-service Europe (NSE) af. NSE wilde schorsing van de uitvoering van het eerdere verbod dat de rechtbank Amsterdam op vordering van BREIN had uitgesproken. Het argument van NSE dat van een juridische misslag sprake zou zijn is door de voorzieningenrechter afgewezen. Tevens wordt aan BREIN vergoeding van de volledige proceskosten van ruim 9000 euro toegewezen. Zie ons eerdere bericht over de argumenten in het executiegeschil dat nu in het voordeel van BREIN is beslist hier http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=234

De voorzieningenrechter oordeelt dat het na het vonnis van de rechtbank gewezen Premier League arrest van het Europese Hof van Justitie niet van toepassing is omdat de feitelijke situatie anders is dan in de NSE zaak waarin er geen sprake is van opslag van voorbijgaande aard. Tevens oordeelt de voorzieningenrechter dat het l'Oreal / eBay arrest ruim voor het vonnis van de rechtbank is gewezen, dat het door partijen in de BREIN / NSE is bediscussieerd en dat overigens het vonnis van de rechtbank niet evident in strijd is met het arrest.

Het argument dat NSE enkel aan het verbod zou kunnen voldoen door haar dienst te sluiten is door de rechtbank meegewogen in haar beslissing een bij voorraad uitvoerbaar verbod aan NSE op te leggen inbreukmakende binaries aan te bieden en wordt overigens door BREIN bestreden."


mvg
graanpuf

Zou graag hierover een reactie van News-Service op hun site zien.
De berichtgeving (interpretatie) door Brein blijkt meestal in het voordeel van Brein uit te vallen.

geen sprake is van opslag van voorbijgaande aard

Dit is wel het geval. De retentie is immers beperkt. Op een gegeven moment vallen er berichten buiten de retentie en zijn deze niet meer beschikbaar. Dat de cache (de tijd dat berichten beschikbaar zijn) steeds groter word komt door marktwerking.

Bericht op Tweakers:

Usenetprovider vangt bot bij vordering tegen Brein-vonnis

Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 4 november 2011 18:26

Usenetaanbieder News-service Europe krijgt geen uitstel om te voldoen aan een verbod op het aanbieden van inbreukmakende content. De rechter wijst een vordering tot schorsing van het door stichting Brein gevorderde verbod af.

News-service Europe kreeg in september van de voorzieningenrechter te horen dat het de toegang tot auteursrechtschendende content via zijn usenetdiensten binnen vier weken moest verwijderen. De Amsterdamse rechtbank stelde Brein daarmee in het gelijk en beroep tegen de beslissing zou geen schorsing opleveren. De usenetaanbieder begon echter een executiegeschil, met de claim dat het een juridische misslag en daarom misbruik van bevoegdheid te betreffen.

De voorzieningenrechter besliste vrijdag echter in het nadeel van News-service Europe. De provider beriep zich onder andere op het recente Premier League/Murphy-arrest van het Europese Hof met het argument dat binaire bestanden geen auteursrechtelijk beschermde werken zijn. Volgens de rechter zijn de twee situaties echter niet vergelijkbaar, onder andere omdat News-service Europe de bestanden voor langere tijd opslaat.

Ook zou het vonnis tegen de usenetaanbieder niet in strijd zijn met het arrest van l'Oreal/eBay. Ten slotte ging de rechter niet mee in het verweer van News-service Europe dat het voldoen aan het vonnis feitelijk zou inhouden dat de gehele dienstverlening stopgezet zou moeten worden. Dit zou de voorzieningenrechter in zijn aanvankelijke uitspraak al meegewogen hebben, schrijft Brein. News-service Europe heeft tegen die uitspraak ook hoger beroep aangetekend, maar dit schort het moeten voldoen aan de uitspraak niet op.

bron en reacties

Bericht van News-Service

Amsterdam, 4 November 2011



Dear visitor,



On 28 September 2011, the District Court of Amsterdam reached a verdict in the procedure on the merits of the case that Stichting Brein had brought against News-Service.com. The Court has ruled that News- Service.com is to cease ‘recording and offering material protected by copyright and neighbouring rights’ on pain of period penalty payment.

Unfortunately, News-Service.com sees no way of complying with the Court's verdict while ensuring a regular and normal provision of Usenet services. As a consequence, on 28 October, we started interlocutory proceedings and asked the summary Judge to order Brein to cease the execution of the verdict. We have learned today that the summary Judge has denied our claims. This means that we are forced to cease our operations with immediate effect.

However, for reasons of principle, News-Service.com will not accept the verdict and has lodged an appeal.

We would like to thank all relations of News-Service.com for the pleasant working relationship and the trust they have placed in us during the past 15 years.



Kind regards,


Patrick Schreurs and Wierd Bonthuis


News-Service.com

bron

Is dit misschien de oorzaak van opvallend veel "article not found" wat ik sinds gisteren heb?
Ondervinden meer mensen dit probleem (ik zit bij Hitnews)?

Ik weet niet of hitnews gekoppeld is aan NSE.. Als dat wel zo was had je nu helemaal niet meer kunnen downloaden lijkt me. Ook op de site van hitnews zie ik niks vermeldt staan dus waarschijnlijk is het toeval.

Google eens op: Back-end Usenet Provider and Usenet Resellers

Ik kwam dit zojuist tegen op het web ;

Brein dreigt individuele uploaders aan te pakken
AMSTERDAM

Stichting Brein zal in samenwerking met rechthebbenden individuele uploaders van auteursrechtelijk beschermd materiaal gaan aanklagen als er geen downloadverbod komt.
Volgens de stichting die waakt over auteursrechten is er geen andere mogelijkheid als de politiek een downloadverbod niet gaat steunen, zo schrijft Brein in een reactie op het debat van woensdag.
Staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) wil het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal onrechtmatig maken.
Op die manier kunnen de aanbieders van dit materiaal, bijvoorbeeld the Pirate Bay, offline gedwongen worden via providers.
Veel politieke partijen vrezen echter dat ook de individuele downloader vervolgd gaat worden en een Kamermeerderheid is daarom tegen het zogenaamde downloadverbod. Teeven wil een uitgeklede versie echter alsnog invoeren door garanties in te bouwen waardoor de consument beschermd wordt.

Vervolgen Als ‘illegaal’ downloaden niet onrechtmatig wordt, ziet Brein geen andere optie dan individuele uploaders te vervolgen. “Als downloaden uit evident illegale bron niet onrechtmatig wordt en de toegang tot sites die illegaal downloaden faciliteren niet geblokkeerd mag worden, zit er voor rechthebbenden die hun recht willen handhaven niets anders op dan de huidige wetgeving te gebruiken voor het privaatrechtelijk vervolgen van individuele gebruikers die illegaal uploaden.” De Tweede Kamer zal later verder debatteren over het downloadverbod. Misleidend In de verklaring omschrijft Brein de term downloadverbod als misleidend. “Het woord downloadverbod is misleidend en afkomstig van anti-auteursrechtactivisten die vinden dat alles op internet voor iedereen gratis toegankelijk moet zijn ongeacht of het met toestemming van de rechthebbenden op het internet geplaatst is.”